تحدث الحكم الدولي السابق محمد صلاح عبد الفتاح عن أبرز اللقطات التحكيمية التي شهدتها مواجهة الأهلي والبنك الأهلي مساء اليوم السبت، والتي أُقيمت ضمن منافسات الجولة السابعة من الدور النهائي لبطولة الدوري المصري الممتاز، وأدارها الحكم محمود ناجي.
انتهت المباراة بين الأهلي والبنك الأهلي بفوز مجنون في اللحظات الأخيرة حققه العملاق الأحمر بهدفين مقابل هدف وحيد، في لقاء شهد عددًا من الحالات التحكيمية المثيرة للجدل، والتي حرص الحكم الدولي السابق على توضيحها وتحليلها من منظور قانوني.
أوضح عبد الفتاح في تصريحات خاصة لمنصة winwin أن جميع الأهداف التي تم تسجيلها خلال المباراة صحيحة تمامًا، ولا يشوبها أي خطأ تحكيمي، كما أن البطاقات الصفراء التي أُشهرت خلال اللقاء جاءت في محلها الصحيح، مؤكدًا سلامة القرارات التحكيمية في مجمل لقاء الأهلي والبنك الأهلي.
وفيما يتعلق بالمطالبات باحتساب ركلات جزاء لصالح النادي الأهلي، قال عبد الفتاح إن هناك أكثر من حالة أثارت الجدل، أولها كانت في الدقيقة 64، حينما تلامست الكرة مع يد لاعب البنك الأهلي داخل منطقة الجزاء، إلا أن الأخير لم يرتكب أية مخالفة، إذ قام بلعب الكرة مباشرة، ولم تكن هناك أية نية للمساس بها باليد، وبالتالي فإن قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء كان سليمًا ومتوافقًا مع قانون كرة القدم.
تقييم أداء التحكيم في لقاء الأهلي والبنك الأهلي
أضاف محمد صلاح عبد الفتاح: "في الدقيقة 84، تكرر الجدل بعدما طالب محمد مجدي أفشة بركلة جزاء، لكن تقنية الفيديو (VAR) أكدت صحة قرار الحكم بعدم احتساب المخالفة، حيث تبين أن أفشة هو من حاول التحايل للحصول على ركلة جزاء دون وجود تدخل فعلي من مدافع البنك الأهلي".
وأشار عبد الفتاح إلى لقطة بالغة الأهمية في الدقيقة 90+4، كان يجب فيها على الحكم إشهار بطاقة صفراء ضد اللاعب حسين الشحات بسبب التحايل، بعد أن تعمد السقوط داخل منطقة الجزاء في محاولة للحصول على ركلة جزاء، دون وجود أي احتكاك حقيقي من مدافع البنك الأهلي.
وقال: "كان واضحًا تمامًا أن الشحات يحاول الحصول على ركلة جزاء بشكلٍ غير شرعي، وكان يجب على الحكم أن يتعامل مع الموقف بإنذار اللاعب". وشدد على أن المباراة لم تشهد أية مشاكل تحكيمية جوهرية، مشيدًا بأداء طاقم التحكيم بقيادة محمود ناجي، الذي تعامل مع مجريات اللقاء بثقة وحسم.
أمّا فيما يتعلق بالجدل المثار حول الهدف الثاني للنادي الأهلي والذي أحرزه اللاعب وسام أبو علي في الوقت بدل الضائع، أوضح عبد الفتاح أن الحكم كان قد احتسب خمس دقائق وقتًا إضافيًا، لكن استمرار اللعب بعدها أمر مشروع تمامًا وفقًا للقانون، حيث يحق للحكم أن يمدد الوقت الإضافي إذا رأى أن هناك وقتًا ضائعًا خلال الدقائق المعلنة وهو ما تحقق في مواجهة الأهلي والبنك الأهلي.
واختتم عبد الفتاح تصريحاته بقوله إن قرار استمرار اللعب وتسجيل الهدف في تلك اللحظة لا يُعد خرقًا للقانون، وإنما يعود لتقدير الحكم داخل الملعب، الذي يملك صلاحية إدارة الوقت بشكل يتماشى مع مجريات اللعب.